<?php wp_title('|', true, 'right'); ?>

คริปโตเคอร์เรนซี และ โทเคนดิจิทัลมีความเสี่ยงสูง ท่านอาจสูญเสียเงินลงทุนได้ทั้งจํานวน โปรดศึกษาและลงทุนให้เหมาะสมกับระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้

bitkub-2022-769x90

ทนาย Hodlonaut กล่าวว่า หลักฐานของ Craig Wright ที่ใช้อ้างว่าเขาคือ Satoshi นั้น  ‘ไม่น่าเชื่อถือ’

bitkub-2022-768x90

ติดตามสยามบล็อกเชนบนSiam Blockchain

ณ เมืองออสโล ประเทศนอร์เวย์ นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ชาวออสเตรเลียอย่าง Craig Wright ผู้ที่มักกล่าวอ้างตัวเองว่าเป็นผู้ก่อตั้ง Bitcoin นั้นดูเหมือนว่าคำกล่าวอ้างนี้ได้ถูกปัดตกไปเสียแล้ว หลังจากการโต้แย้งคดีล่าสุดที่เกิดขึ้นในศาลเมืองออสโลเมื่อวันจันทร์ 

โดยทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิส่วนบุคคลใน Twitter อย่าง Hodlonaut หรือที่รู้จักกันในชื่อ Magnus Granath มองว่าหลักฐานล่าสุดที่ Craig Wright ยื่นนั้น “ไม่น่าเชื่อถือ” และ “เป็นเรื่องที่ไร้สาระ”

เมื่อการพิจารณาคดี ซึ่งเป็นหนึ่งในสองคดีแพ่งที่เกิดขึ้นระหว่าง Wright และ Granath ดำเนินมาจนถึงวันที่หก และมีแนวโน้มว่าจะเป็นวันสุดท้าย คดีนี้จึงได้รับความสนใจจากหลักฐานต่าง ๆ มากมายที่ Wright ยื่นเสนอเพื่อพิสูจน์ว่า เขาเป็นผู้เขียนบทความที่มีชื่อเสียงในปี 2008 อย่างบทความเปิดตัวการปฏิวัติสกุลเงินดิจิทัล รวมถึงความคิดเห็นที่ถูกโพสต์บน Twitter โดย Granath ในเดือนมีนาคม 2019 ที่เรียกว่า  Wright  ว่าเป็นพวกนักหลอกลวง

bitazza-may-768x90

ในปี 2015 Wright กล่าวว่า เขาเป็นผู้ก่อตั้ง Bitcoin ด้วยนามแฝงว่า Satoshi Nakamoto เขาได้เสนอหลักฐานมากมาย รวมถึงการอ้างอิงถึงต้นฉบับบทความที่เสนอสกุลเงินดิจิทัลในปี 2008 ของ Nakamoto การอ้างอิงถึงการลงนามใน Multisig ที่เขาสร้างขึ้นในปี 2016  และท้ายสุดท้ายคือ การที่เขาพยายามจะแสดงให้พยานเห็นว่าเขาถือ Private Keys สำหรับ Bitcoins ในยุคแรก ๆ ที่เป็นเจ้าของคีย์โดย Satoshi Nakamoto แต่เพียงผู้เดียว

พยานที่ Wright เรียกมาเมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา พยายามที่จะกล่าววิจารณ์ในเชิงลบเกี่ยวกับหลักฐานที่นำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชดิจิทัลจาก KPMG เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ที่พยายามเปิดโปงเอกสารเหล่านั้นว่าเป็นของปลอม

Klaudia Sokolowska ผู้ตรวจสอบของบริษัทรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ Cyfor บอกกับศาลว่า “ในนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล หากบุคคลที่สามที่เป็นกลาง ต้องการจะพิสูจน์ความจริง พวกเขาควรจะสร้างขั้นตอนและสภาพแวดล้อมได้เหมือนที่เคยเป็น”

อย่างไรก็ตาม Sokolowska กล่าวว่าเธอไม่เห็นคำอธิบายที่เพียงพอเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในการทดสอบที่จะทำให้เธอสามารถจำลองสถานการณ์และผลลัพธ์ของ KPMG อย่างมีหลักเกณฑ์ได้

ในขณะเดียวกัน Sokolowska และพยาน Dashley van Schijndel ผู้ตรวจสอบทางนิติเวชที่ BDO ในนอร์เวย์ กล่าวเพิ่มเติมอีกว่า KPMG ได้ตรวจพบความคลาดเคลื่อนในการเว้นวรรคสองครั้งบนข้อความร่างจดหมาย และเวลาในการแก้ไขที่รายงานในข้อมูลเมตาของเอกสารก็ไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่สามารถเชื่อถือได้

แม้แต่พยานของ Wright ก็ดูเหมือนจะสนับสนุนการค้นพบของ KPMG ว่าเอกสารดังกล่าว รวมถึงเอกสารไวท์เปเปอร์ต้นฉบับของ Nakamoto ก็คาดว่าถูกเขียนขึ้นหลังจากปี 2008 เนื่องจากเอกสารทั้งสองใช้รูปแบบอักษรที่ไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนั้น (ถูกคิดค้นขึ้นในภายหลัง)

ในอีกกรณีหนึ่ง ในปี 2008 บนเอกสารที่ใช้แสดง Wright ได้ค้นคว้าชื่อ “Nakamoto” ล่วงหน้าก่อนการตีพิมพ์ของเอกสารไวท์เปเปอร์ ทั้งยังใช้แบบอักษรที่เล็กกว่า ดังนั้นหลักฐานที่ KPMG แสดงให้เห็นจึงบ่งบอกว่าเอกสารมีการดัดแปลง

ส่วนทางฝั่งของ DPA ก็ได้กล่าวว่าสิ่งที่ KPMG ค้นพบนั้นสอดคล้องกับสิ่งที่พบในรายงานของพวกเขาด้วย โดย Van Schijndel บอกกับผู้พิพากษาศาล Helen Engebrigtsen ว่า “ผลการวิจัยเกี่ยวกับฟอนต์ตัวอักษรมีส่วนเกี่ยวข้องด้วย”

จะเห็นได้ว่าหลักฐานทั้งหมดนี้เพียงพอแล้วสำหรับ Ørjan Salvesen Haukaas ทนายความของ Granath ที่จะสรุปรูปแบบการบิดเบือนความจริงโดย Wright ซึ่งทางฝั่งของ Wright ก็ไม่ได้โต้แย้งในข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารเหล่านี้ถูกปลอมแปลงขึ้นมา 

“Wright อ้างว่าเขาไม่สามารถพิสูจน์ตัวตนของเขาได้ เพราะเขาได้กระทืบฮาร์ดไดรฟ์ที่มีหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือ” Haukaas กล่าว

ทั้งนี้ Haukaas ยังได้ชี้แจงกับศาลเพิ่มอีกด้วยว่า  “ไม่เกี่ยวว่าเขาจะเป็น Satoshi ตัวจริงหรือไม่ แต่เขามีสิทธิ์ได้รับการชดใช้ค่าเสียหายจาก Granath สำหรับ Tweet ที่กล่าวว่า Wright เป็นนักต้มตุ๋นและคนหลอกลวง”

ท้ายที่สุดแล้ว Granath ผู้ที่ใช้นามแฝงบน Twitter ว่า Hodlonaut ก็ได้ถูกผู้พิพากษาตัดสินว่า Wright จะได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายว่าด้วยเสรีภาพในการพูด รวมถึงเป็นการป้องกันไม่ให้ Wright ถูกฟ้องคดีหมิ่นประมาทในสหราชอาณาจักรเพื่อเรียกค่าเสียหาย

“การคุ้มครองสิทธิของบุคคลในการแสวงหาความจริง รวมถึงการแสดงตน เป็นสิทธิที่เข้มแข็งและสำคัญ” Haukaas กล่าว

ด้วยเหตุนี้ แม้ว่า Wright อาจไม่ใช่  Nakamoto ตัวจริงแต่เขาจะกลายเป็นแบบอย่างด้านกฎหมายในคดีหมิ่นประมาทของนอร์เวย์จากการพิสูจน์ส่วนสำคัญของคดี

อย่างไรก็ตาม Haukaas ถือว่าหลักการของการเปิดเผยสถานะที่แท้จริงของ Wright นั้น ยังเป็นหัวใจสำคัญของ Bitcoin ซึ่งเป็นระบบการเงินใหม่ที่มีการกระจายอำนาจ ส่วนความเห็นของ Granath ก็เป็นพื้นฐานสำคัญเช่นกันสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับบล็อกเชนที่ต้องการรู้ว่าพวกเขาเห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับอะไร

การพิจารณาคดีนี้จะดำเนินต่อไปในวันพุธ ด้วยชุดการพิจารณาคดีเพื่อรวมคำแถลงโดยทนายความของ Wright

ที่มา: coindesk

miningpro-may-768x90