สรุปข่าว
- CFTC ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงกลางในวอชิงตัน เมื่อวันที่ 2 กันยายน ขอให้ยกฟ้องคดีที่ CME ฟ้องเรื่อง การจัดหมวดหมู่ Perpetual Futures คริปโตเคอเรนซี
- CFTC โต้แย้งว่า CME ไม่มีสิทธิ์ฟ้อง เพราะตัวเองก็สามารถจดทะเบียนเปิดให้บริการ Perpetual Futures ได้เช่นกัน ความเสียเปรียบที่อ้างถึง จึงเกิดจากการตัดสินใจของ CME เอง
- นักกฎหมายคริปโตอย่าง Jake Chervinsky ออกมาสนับสนุนจุดยืนของ CFTC โดยมองว่า คดีที่ CME ยื่นฟ้องไม่มีน้ำหนักเพียงพอ
แนวโน้มที่ส่งผลกระทบต่อราคา : Neutral
คดีนี้เป็นเรื่องข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลกับตลาดอนุพันธ์รายใหญ่ ยังไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงกฎเกณฑ์ที่กระทบต่อการซื้อขายคริปโตโดยตรงในระยะสั้น ผลลัพธ์ของคดีอาจส่งผลต่อโครงสร้างตลาด Perpetual Futures ในสหรัฐฯ ในระยะยาว แต่ยังไม่ถึงขั้นสร้างแรงกระเพื่อมต่อราคาสินทรัพย์ในตอนนี้
คณะกรรมการกำกับดูแลการซื้อขายสัญญาล่วงหน้าสินค้าโภคภัณฑ์ของสหรัฐฯ (CFTC) ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแขวงรัฐบาลกลางในวอชิงตัน เมื่อวันที่ 2 กันยายนที่ผ่านมา เพื่อขอให้ยกฟ้องคดีที่ Chicago Mercantile Exchange (CME) กระดานเทรดอนุพันธ์ยักษ์ใหญ่ได้ยื่นฟ้องไว้ เกี่ยวกับการจัดหมวดหมู่ทางกฎหมาย ของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบไม่มีวันหมดอายุ (Perpetual Futures) สำหรับคริปโตเคอเรนซี
ซึ่ง Perpetual Futures คือ สัญญาซื้อขายล่วงหน้าในตลาดคริปโต ที่ไม่มีวันหมดอายุ ช่วยให้นักลงทุนสามารถคาดการณ์ทิศทางราคาได้ โดยไม่ต้องถือครองสินทรัพย์จริง และใช้กลไกการแลกเปลี่ยนค่า Funding rates ระหว่างฝั่งซื้อกับฝั่งขาย เพื่อช่วยยึดราคาของสัญญาให้เคลื่อนไหว สอดคล้องกับราคาจริงในตลาดอยู่เสมอ
โดย CFTC โต้แย้งว่า CME ไม่มีสิทธิ์ในการยื่นฟ้อง เนื่องจาก CME เองก็มีสถานะเป็นตลาดสัญญาที่ได้รับการแต่งตั้ง (DCM) เช่นเดียวกับแพลตฟอร์มอื่นๆ อย่าง Kalshi
ดังนั้น CME จึงสามารถจดทะเบียน และเปิดให้บริการ Perpetual Futures ได้ด้วยตนเองอยู่แล้ว การที่บริษัทออกมาอ้างว่า เสียเปรียบทางการแข่งขัน จึงเกิดจากการตัดสินใจ และข้อจำกัดในการดำเนินงานของตัว CME เอง
ยิ่งไปกว่านั้น CFTC ยังระบุเสริมว่า ต่อให้ศาลจะยอมตีความ และเปลี่ยนหมวดหมู่ของ Perpetual Futures ให้กลายเป็นสัญญา Swap ตามที่ CME ร้องขอ
ข้อได้เปรียบ เสียเปรียบดังกล่าวก็ไม่ได้หายไปไหน เพราะตลาด DCM รายอื่นอย่าง Kalshi ก็ยังคงสามารถเปิดให้บริการผลิตภัณฑ์แบบเดียวกันนี้ ในฐานะ Swap ได้อยู่ดี
นอกจากนี้ ในเชิงเนื้อหาหลัก CFTC ชี้ว่า CME ไม่ได้คัดค้านอำนาจของ CFTC ในการอนุมัติสัญญา เพียงแต่ออกมาโต้แย้งว่า ผลิตภัณฑ์นี้ควรจัดอยู่ในหมวด Swap ทั้งที่โดยเนื้อแท้แล้ว Perpetual Futures มีลักษณะเป็นสัญญาล่วงหน้าอย่างชัดเจน และการยื่นฟ้องของ CME ครั้งนี้ก็ไม่ได้อยู่ภายใต้ขอบเขตผลประโยชน์ที่พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ (CEA) ให้การคุ้มครอง
สำหรับชนวนเหตุของคดีนี้ เริ่มต้นขึ้น เมื่อปลายเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา เมื่อ Kalshi แพลตฟอร์มตลาดทำนายผล ได้รับอนุมัติจาก Mike Selig ประธาน CFTC ให้จดทะเบียนสัญญา Bitcoin Perpetual Futures ในชื่อ “BTCPERP” ในฐานะสัญญา Futures สำหรับตลาด DCM
ต่อมาในช่วงกลางเดือนมิถุนายน CME ได้ยื่นฟ้อง CFTC ต่อศาลรัฐบาลกลางในวอชิงตัน เพื่อขอให้ศาลสั่งยกเลิกการอนุมัติ และแถลงการณ์นโยบายที่เกี่ยวข้อง พร้อมบังคับให้เปลี่ยนหมวดหมู่ผลิตภัณฑ์นี้ให้เป็น Swap แทน
อย่างไรก็ตาม ทางด้าน Jake Chervinsky นักกฎหมายสายคริปโตชื่อดัง ได้ออกมาแสดงความเห็นชื่นชมข้อโต้แย้งของ CFTC โดยมองว่า เหตุผลเรื่อง CME ขาดสิทธิ์ในการฟ้องร้องนั้นสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง เพราะความเสียหายที่ CME อ้าง เกิดจากการตัดสินใจของตนเอง ทั้งที่จริงๆ แล้วบริษัทก็มีศักยภาพในการเปิดให้บริการ Perpetual Futures ได้เช่นเดียวกัน ทำให้การยื่นฟ้องในครั้งนี้ ดูไม่มีน้ำหนักหรือสาระสำคัญที่แท้จริงเลย
ที่มา : coinpost
มุมมองผู้เขียน: คดีนี้สะท้อนให้เห็นถึงการแข่งขันที่ดุเดือดยิ่งขึ้นในตลาดอนุพันธ์คริปโต ของสหรัฐฯ โดย CME ในฐานะผู้เล่นดั้งเดิมรายใหญ่ กำลังถูกท้าทายจากคู่แข่งหน้าใหม่อย่าง Kalshi ที่มีความคล่องตัวและเคลื่อนไหวได้รวดเร็วกว่า
